החלטה בתיק ת"א 27489-10-11

עניינו של ההליך שבכותרת בתובענה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים בגין נזקי הגוף שנגרמו לתובעת כתוצאה מתאונת דרכים שבה הייתה מעורבת ביום 1.1.11.

בתיק זה מונו שני מומחים מטעם בית המשפט אשר העמידו את נכותה המשוכללת של התובעת על שיעור של 27% לפי הפירוט הבא:

9% בתחום האורתופדי בגין פגיעה בדיסקה L4-5 עם בקע חוץ פורמינלי הדוחק את השרש משמאל;

20% בתחום הפסיכיאטרי בגין PTSD.

כעת מונחת לפניי בקשת התובעת לתקן את סכום התביעה באופן המחייב את העברת התובענה להתדיין בפני בית המשפט המחוזי. בבקשה נטען כי לאחר שנאמדו נכותה ומגבלותיה על פי חוות הדעת מטעם המומחים ולנוכח ההחמרה שחלה במצבה הרפואי של התובעת התברר לתובעת שגובה הפיצוי עתיד לעלות על סמכות בית משפט השלום. כך נטען כי בממצאי בדיקה שנערכה לתובעת ביום 25.10.11 נקבעה רגישות בעצב סכיאטי משמאל וירידה בפיזור שורש L5 משמאל. עוד נטען כי התובעת הופנתה לסדרת טיפולים הידרותרפיים ובמקביל טופלה במרפאת כאב החל מחודש דצמבר 2012.  כן נטען כי התובעת איבדה את כושר השתכרותה לחלוטין בעוד שכושר השתכרותה לולא נכותה עתיד היה להתעלות על שילוש השכר הממוצע במשק.

בתשובה טענו הנתבעים כי דין הבקשה להידחות מחמת שלא צורף לה תצהיר לתימוכין וכי לגופו של עניין שומת נזקיה של התובעת, אף זו שנערכה על ידי התובעת עצמה, נמצאת בגדרי סמכותו העניינית של בית משפט השלום. 

בתגובה טענה התובעת כי אין מדובר בתיקון של טענה עובדתית או הוספתה ועל כן אין צורך בתצהיר לתימוכין. עוד נטען כי תחשיב הנזק מטעם התובעת הוגש ביום 8.8.12 וזאת בטרם שהתבררה ההחמרה במצבה הרפואי.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בתשובה ובתגובה לה באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להידחות הן בהיעדר תצהיר והן לגופו של עניין.

ייאמר תחילה כי למקרא החומר הרפואי שצורף לבקשה לא התרשמתי בשלב זה כי הטיפול הפיזיוטרפי או הטיפול בתחום הכאב מעידים על החמרה במצבה הרפואי של התובעת. אוסיף עוד כי על פניו הממצאים המתועדים בנספחי הבקשה עולים בקנה אחד עם סיכומיו ומסקנותיו של המומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. ואולם ככל שהתובעת סבורה שהדברים אינם כך אזי שמורה לה הזכות לבקש מבית המשפט כי התיעוד הרפואי העדכני יוצג בפני המומחה על מנת שזה יבחן את הצורך להשלים את חוות דעתו במידת הצורך. משלא נתבקשה חוות דעת משלימה, סבורני כי הבקשה לתקן את סכום התביעה על סמך החמרה נטענת במצב רפואי משולה לרתימת העגלה לפני הסוסים.

בנוסף ייאמר כי התובעת לא הניחה בסיס בשלב זה, ולו ברמה הלכאורית, לאובדן מוחלט של יכולת ההשתכרות או לטענתה ליכולת השתכרות העולה על שילוש השכר במשק. זאת בשים לב לכך שטענות אלה אף לא נשמעו בתחשיב הנזק שהוגש מטעמה ונערך על בסיס השכר הממוצע במשק. לעניין זה אוסיף כי  מקובלת עליי טענת הנתבעות שבקשת התובעת עומדת בסתירה לשומת הנזק שהוגשה מטעמה. זאת שכן אותו תחשיב הוגש לאחר השלמת חוות דעתם של המומחים מטעם בית המשפט, ולכאורה לאחר שנתגבשה אותה החמרה נטענת במצבה הרפואי, ועל אף כל זאת כימתה התובעת את נזקיה בסכום החוסה תחת סמכותו של בית משפט זה.

מכל המקובץ לעיל הרי שדין הבקשה להידחות.

בשלב זה התיק נקבע לישיבת קדם משפט ביום 30.9.13 בשעה 8:30.

לא יגיעו הצדדים להסדר - יגישו עדויותיהם בתצהירים:

התובע/ת תוך 45 ימים והנתבעים 45 ימים לאחר מכן.      

עדים שאינם בשליטת בעלי הדין ולא ניתן לקבל מהם תצהירים, תוגש לגביהם בקשה מנומקת לזמנם למתן עדות ללא תצהירים, וזאת במועדים שנקבעו להגשת התצהירים. לבקשה תצורף תמצית העדות.

תצהירי חוקרים יוכנו ויוגשו לעיון בית המשפט בישיבה הבאה.

עד שלא הוגש תצהירו ולא ניתנה הרשאה לזמנו ללא תצהיר, עדותו לא תשמע.

לתצהירים יצורפו תיקי מוצגים שיכללו את כל המסמכים שהצדדים מבקשים להסתמך עליהם, לרבות חוות דעת שבמומחיות.

והיה וצד מתנגד להגשת מסמך הכלול בתיק המוצגים של צד אחר, ללא חקירת עורכו, יודיע על כך לצד שכנגד ולבית המשפט, תוך 14 יום מקבלת התצהירים ו/או תיק המוצגים, שאם לא כן - יראוהו כמסכים להגשת המסמך ללא צורך בזימון עורכו לחקירה.